Início Novo CPC REABERTURA DE INVENTÁRIO NO NOVO CPC

REABERTURA DE INVENTÁRIO NO NOVO CPC

0
Publicidade

Reabertura de Inventário no Novo CPC –  Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015.

I – Será que o processo de inventário pode ser extinto por abandono processual?

É sabido que a desídia ou a inércia do inventariante em não dar regular andamento ao feito não é motivo para que o Juízo de 1º grau extinga o processo de inventário por abandono de causa, haja vista também envolver interesse público. Pois a sucessão origina para o Estado o crédito tributário do Imposto de Transmissão Causa Mortis.

Desta forma, verificado que o inventariante deixou de promover o andamento do processo à lei adjetiva elenca como solução a remoção do inventariante e nomeação de outro inventariante ou o encaminhamento do processo para o arquivo provisório.

A substituição do inventariante está prevista no artigo 995, II do CPC/73 e tal redação foi mantida pelo artigo 622, II, do Novo CPC de 2015 e Súmula 296 do TJRJ:

Art. 622.  O inventariante será removido de ofício ou a requerimento:

 (…)

II – se não der ao inventário andamento regular, se suscitar dúvidas infundadas ou se praticar atos meramente protelatórios; (grifos nossos).

Súmula 296 do TJRJ:

  “No procedimento de inventário, a inércia do inventariante não enseja a extinção do processo, mas a sua substituição, salvo na hipótese da sucessão poder ser realizada na seara extrajudicial”.

 É nesse sentido que tem sido a maioria das decisões dos nossos Tribunais de que havendo inércia do inventariante em promover o regular andamento do feito deverá o Juízo de 1ª Grau substituí-lo por outro inventariante e não extinguir a ação por abandono de causa.

Ademais não seria razoável o inventariante e os herdeiros proporem uma nova demanda, visto que o processo de inventário às vezes já se encontra em fase final, qual seja: a homologação da partilha e é sabido que a ação de inventário é morosa levando anos para sua conclusão e a extinção sem resolução de mérito só se estaria jogando fora todo o aparato judicial já disponibilizado nela, o que de fato não é nada econômico tanto para o Judiciário quanto para os herdeiros, além dos desgastes que estes sofrem para concluir o processo.

II – Da intimação das partes

Dispõe o artigo 267, § 1º, CPC\73 com redação do Novo CPC artigo 485, § 1º que o Juízo de 1º Grau antes de julgar o processo extinto por abandono de causa deve intimar as partes pessoalmente para promover o andamento no feito.

Acontece que muitas das vezes o Juiz só intima a pessoa do inventariante e este não cumprindo o determinado, o Juiz, com base nessa inércia, julga extinto a ação de inventário por abandono processual.

No meu entender, bem como tem sido de algumas decisões de que o juiz não deve intimar pessoalmente apenas o inventariante, mas sim todos os herdeiros igualmente interessados no feito e que também são partes. Diante disso, não há como considerar que houve abandono de causa, já que todos os herdeiros e interessados não foram legitimamente intimados para promover o andamento no processo de inventário.

III – Decisão que nega reabertura do processo de inventário

Sabe – se que da sentença que julga extinto o processo sem resolução de mérito cabe Recurso de Apelação previsto no artigo 1.009 do Novo CPC.

E se transcorrido o trânsito em julgado da sentença o que fazer?

Bom! Na legislação pátria não há previsão quanto à modalidade de recurso para interpor nesses casos.

Entretanto alguns entendem que se houver requerimento de reabertura do processo de inventário ao Juízo de 1º Grau e a decisão for denegatória comportaria Recurso de Agravo de Instrumento, já outros entendem que desta decisão é cabível o Recurso de Apelação, pois a decisão é terminativa.

Surgindo dúvida quanto à modalidade de recurso interpor, a melhor estratégia, seja qual for o recurso interposto, é invocar em sede de preliminar o princípio da fungibilidade recursal que tem o cunho de substituir um recurso por outro impedindo a sua inadmissibilidade.

A fundamentação do princípio da fungibilidade está no artigo 277 do Novo CPC que prevê o princípio da instrumentalidade das formas ou finalidade e no artigo 283 do Novo CPC que traz o princípio do aproveitamento dos atos processuais.

 

Publicidade
COMPARTILHAR

ENVIAR COMENTÁRIO

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.